El Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Santa Cruz de Tenerife absuelve a la distribuidora porque no se probó que una sobretensión causara las averías de un restaurante.
Una aseguradora reclamó a la compañía distribuidora algo más de seis mil euros, que había abonado a su asegurado por las averías de tres neveras y del horno de un restaurante de la capital y por la pérdida de los productos refrigerados. Atribuía los daños a una sobretensión en el suministro del 4 de marzo de 2020.
El Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Santa Cruz de Tenerife, en su Sentencia 46/2023, de 27 de enero, desestima la demanda al no considerar probado el nexo causal. El perito de la aseguradora visitó el local días después, cuando los aparatos ya estaban reparados, y basó sus conclusiones en lo que le contaron terceros. Los dos informes del técnico reparador, de la misma fecha, daban causas distintas: una posible bajada de tensión y unas interferencias en el suministro. El informe de la ingeniera hablaba de una sobretensión en todo el edificio que nadie acreditó, y se apoyaba en el apagón sufrido por un vecino dos días antes del siniestro. Como nada se sabía de la antigüedad ni del estado de conservación de los equipos, tampoco podía descartarse un fallo de los propios aparatos. Aunque la responsabilidad de la suministradora sea casi objetiva, quien reclama tiene que acreditar que el daño procede de la red y no de su propia instalación.
David Arroyo Vidal Abogado García-Ramos, Arroyo & Cebrián